The Blog

view all

4 Perspectives on the Colombia Sensory Trial

I have been writing here about the Colombia Sensory Trial for more than a year.  With presentations of the findings coming up at Re:co Symposium in Sweden and the Nordic Roaster Forum in Denmark, there will certainly be more to say in the coming months.

For now, however, I will let this topic rest, leaving the final word to four people who participated in the process and offer valuable insights from different perspectives, including specialty coffee (Geoff Watts of Intelligentsia), research (Mark Lundy of CIAT and Tim Schilling of World Coffee Research) and policy (Luis Fernando Samper of the Federación Nacional de Cafeteros).

Click on the images below for the conversation transcripts that matter most to you.

.

 SPECIALTY COFFEE

Geoff

Geoff reflects here on the implications of the Trial for his work as a coffee buyer.  He was relieved to learn that Castillo “doesn’t completely suck” and thinks the design of the Trial represents a first step toward a powerful template for sensory research.

.

RESEARCH

Mark

Mark discusses the research design, key findings and implications for policymakers and the market here in a conversation bursting with insight.  He reads the data to suggest that for growers in Nariño choosing between Castillo and Caturra, what they plant may be less important than where they grow it and how they manage it.

.

Tim S

Tim talks here on the use of the new coffee sensory lexicon as part of the Colombia Sensory Trial and its potential to deliver actionable insights to growers and buyers moving forward.

.

POLICY

Luis Fernando

Luis Fernando Samper shares some thoughts here about Castillo’s acceptance on the farm and in the market.  The Federación Nacional de Cafeteros sees the results of the Trial as a validation of its support for Castillo and the work of the breeders at Cenicafé who developed it.

1 Comment

  • Manuel Diaz says:

    Estimado Michael,

    Este ejercicio resulta muy interesante, pero lástima que no se puede consultar los datos de origen. Yo he hecho múltiples pruebas ciegas del mismo tipo, controlando el método de proceso, eso impacta mucho la expresión del Castillo. En un proceso tradicional tipo Becolsub (lavado sin fermentación), Castillo no puede competir. La composición química de los catimores inevitablemente se expresa en el nivel sensorial (pronunciado posgusto cerealoso y astringente). Con una buena fermentación (o incluso doble fermentación), la expresión del Castillo se vuelve muy agradable. El punto fuerte del Castillo, como de otros catimores, es el cuerpo y la abundancia de sabor. Precisamente en zonas “bajas” o más calientes, el Castillo tiene una buena ventaja competitiva contra variedades como caturra o pajarito (logra mejor densidad, rendimientos y taza).

    En cualquier caso, la variedad expresa su perfil sensorial. Los compradores tienen muy claro el perfil sensorial de los catimores. Nespresso, Starbucks, tienen claro cómo se manifiestan los catimores en un espreso. Si la FNCC hizo bien o no, se verá con datos históricos de al menos unos 12 a 20 años. Por lo pronto las series estadísticas de productividad no son concluyentes. La resistencia a la roya no es completa ni permanente. El sistema de manejo influye mucho en la expresión de los catimores, que son variedades productivas que requieren mayor fertilización y tienen un ciclo de vida más corto que otras variedades. La discusión sobre la sostenibilidad y rentabilidad tiene varios planos. A largo plazo debe considerarse la heterosis, la diversidad genética y la capacidad de adaptación y tolerancia que tiene el pool genético de un país. Entre más reducido es éste, más riesgos fitosanitarios existen. Se requieren estudios imparciales de largo plazo para lograr una buena evaluación de cada variedad.

    Felicidades

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Note: You can use basic XHTML in your comments. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS